Høringsprovokasjon til ettertanke

Dette er et oppdatert utdrag fra vårt nyhetsbrev, FinShift, som sendes ut hver onsdag.

Hva er saken? 

Sparebankutvalgets rapport, som ble lagt frem i november, skulle først og fremst gi svar på om kapitalstrukturen i norske sparebanker var i henhold til EUs bankregelverk.

Da «worst case»-scenarioet – at alle sparebanker med egenkapitalbevis måtte bli aksjebanker – ikke ble virkelighet, ble interessen raskt flyttet over til et helt annet tema: forslaget om å fjerne sparebankenes mulighet til å dele ut kundeutbytte fra grunnfondskapitalen.

Selv om det ikke var et av utvalgets opprinnelige hovedoppdrag, har det i ettertid fremstått som det absolutt viktigste temaet i debatten.

Utvalget mente at tradisjonen med å bruke overskuddet på sparebankenes selveide egenkapital som gaver til allmennyttige formål er blitt så svekket etter at kundeutbytteordningen ble innført, at den nå må fjernes.

Om dette er en riktig konklusjon, har det så blitt argumentert for og imot i to måneder.

Hvorfor er dette interessant? 

Da BankShift nylig begynte å se nærmere på høringssvarene som har kommet inn, var det et som virkelig pekte seg ut.

Espen Sirnes, førsteamanuensis i finans ved Handelshøgskolen ved Universitetet i Tromsø, valgte nemlig å gå til angrep på hele ideen med at bankene skal drive med å betale ut penger til allmennyttige formål.

«Denne ordningen er en anakronisme, og utdelingene er uansett i all hovedsak markedsføringsverktøy. Hva enn målene er, er sparebankstiftelsenes allmennyttige utdelinger antakeligvis ikke særlig effektive instrument til å nå dem», skrev Sirnes i sitt høringssvar.

– Det er uklart i hvilken grad de allmennyttige midlene går til allmennyttige formål: hva er markedsføring og hva er nyttige bidrag til samfunnet? Det er god grunn til å tro at det er mye av det førstnevnte, svarte Sirnes direkte til BankShift.

Han mener at myndigheter og støtteordninger er bedre skikket til å ta seg av tildeling av penger til allmennyttige ting og at «sparebankstiftelsen» egentlig kan likestilles med en sparebanks markedsføringsbudsjett.

Sirnes sier også at han ikke nødvendigvis vil avskaffet utdelingen til allmennyttige formål, men skjønner ikke helt hvorfor det brukes så mye ressurser på å bevare dagens modell.

Hva er konsekvensen? 

Det er nok ikke så veldig så stor sjanse for at Sirnes’ innspill vil føre til en omfattende endring av utvalgets forslag når Finansdepartementet begynner å gå gjennom høringssvarene.

Ikke minst fordi utvalgsleder, BI-professor Tore Bråthen, er av den meningen at kundeutbytte kan «være god markedsføring for sparebanken, men svekker bankens evne til å gi allmennyttige gaver der banken ble stiftet».

Muligens kan det ende med at kundeutbyttemodellen får leve videre i den endelige proposisjonen, men at hele modellen med utdeling til allmennyttige formål skulle komme i søkelyset i siste stund – det skjer ikke.

Men på en måte hadde det vært litt gøy, for Sirnes har jo et poeng når han spør om banker virkelig er best skikket til å avgjøre hva som er nyttige bidrag til samfunnet.

Relaterte saker

→ (+) Kritiserer bankenes gaveutdeling: – Deres markedsføringsbudsjett kalles «sparebankstiftelsen»
→ Rødt kommer kundeutbytte til unnsetning: – Det er hårreisende at utvalget vil gjøre dette ulovlig
→ (+) Slår tilbake mot gave-kritikk: – Tildelingene har stor effekt
→ (+) Vedum varsler lovforslag før sommeren: – Slik kan vi skape ro i sektoren
→ (+) Sparebankforeningen: – De ruller ut en rød løper for storstilt omstilling til aksjesparebanker
→ Slik konkluderer Sparebankutvalget: Vil sette en stopper for kundeutbytte
→ (FinShift) Hvem fikk mest utbytte av Sparebanksutvalgets rapport?

Likte du denne saken. Abonner på nyhetsbrevet FinShift, så får du den rett i epostkassa hver onsdag.