En rekke eiere advarer mot omkamp med EBA: «Kan ha store negative konsekvenser»

Tunge aktører som Finans Norge, Sparebankforeningen, Eika, og Frendegruppen har trukket i tvil selve grunnlaget for Sparebankutvalgets utredning, og ønsker nye runder og tydeligere avklaringer fra den europeiske banktilsynsmyndigheten (EBA).

Nå går 20 sparebankstiftelser sammen og advarer mot det. Stiftelsene har eierskap i 10 norske banker, primært i Sparebank 1-alliansen. Blant annet er store eierinteresser i SMN og Sør-Norge representert. Sistnevnte har tidligere stilt seg positiv til flere elementer utvalgets rapport. I tillegg er svaret signert administrerende direktør i Sparebankstiftelsen DNB, Egil Matsen. 

«Eter vårt syn styrker utvalgets forslag sparebankstiftelsenes rolle som allmennyttige virksomheter med ansvar for å påse at samfunnskapitalen ivaretas i samsvar med sparebanktradisjonen, de lokale allmennyttige formål blir ivaretat og at en stor andel av eierskapet i sparebankene forblir lokalt forankret,» heter det i høringssvaret.

Gjennom 12 punkter slutter stiftelsene seg i stor grad til utvalgets konklusjoner, blant annet forbudet mot kundeutbytte fra grunnfondet, samt lovfestig av kompetansekrav til styremedlemmer og daglig leder.

I spørsmålet om utvalgets tolkning av EBAs uttalelse om egenkapitalbeviset og dets evne til å oppfylle soliditetskravene, som i bunn og grunn var utgangspunktet for at utvalget ble satt ned, er stiftelsene klinkende klare:

«Disse sparebanksstiftelsene har tillit till utvalgets juridiske vurderinger. Vi mener utvalget har løst problemstillingen på en god måte som de argumenterer godt for,» skrives det.

Synspunktet utdypes ved advarsler mot å  starte prosess der man bestrider EBAs lovtolkning.

Det «fremstår med en betydelig og langvarig prosessrisiko som kan ha store negative konsekvenser for verdiutviklingen på egenkapitalbevisene. Sparebankstiftelsene, som store eiere i bankene, ønsker ikke å støtte slike prosesser,» skrives det.

Følgende stiftelser har signert svaret:

• Sparebank 1-stiftelsen Ringerike v/ Kjell Baug
• Sparebank 1-stiftelsen Gran v/ Finn Martinsen
• Sparebank 1-stiftelsen Jevnaker Lunner Nittedal v/ Bjørn Haugen Morstad
• Sparebank 1 Stiftelsen BV v/ Gisle Dahn 
• Sparebankstiftelsen Telemark v/ Jan Terje Olsen
• Sparebankstiftelsen Modum v/ Kirsten Helene Torkildsen Wassend
• Sparebankstiftelsen Nome v/ Guri Ramtoft
• Sparebankstiftelsen Nøtterøy-Tønsberg v/ Bjørn Engaas
• Sparebankstiftelsen SR-Bank v/ Kjetil Skjæveland
• Sparebank 1-stiftinga Kvinnherad v/ Bente Lie Nilsen
• Sparebankstiftelsen Halden v/  Else-Marie Waleur Andersen
• Sparebank 1 Stiftelsen Østfold Akershus v/ Simen Hesleskaug
• Sparebankstiftelsen Helgeland v/ Sverre Klausen
• Sparebankstiftinga Søre Sunnmøre v/ Arne Lohte
• Sparebankstiftelsen SMN v/ Berit Rustad
• Sparebankstiftelsen Nordvest v/ Odd Einar Folland
• Sparebankstiftelsen Sparebank 1 Nord-Norge v/  Rolf Eigil Bygdnes
• Sparebankstiftelsen DNB v/ Egil Madsen
• Sparebankstiftelsen Skagerrak - Bamble og Kragerø v/ Jon Guste-Pedersen
• Sparebankstiftelsen Bien v/ Hege Solberg

Sparebankutvalget får tilnærmet full støtte fra Finanstilsynet

Finanstilsynet og banknæringen har fullstendig ulike oppfatning av grunnlaget for utvalgets konklusjoner.