AML
NBX om tilsynsvurdering: – Ville konkludert annerledes om de forsto hvordan transaksjonsmonitorering på blokkjede fungerer
Kryptoselskapet NBX har fått et overtredelsesgebyr fra Finanstilsynet etter et tilsyn på antihvitvasking og terrorfinansiering.
Publisert
Sist oppdatert
Finanstileynet gjennomførte stedelig tilsyns hos Norwegian Block Exchange (NBX) den 26. til 27. oktober 2022, der tilsynet så på NBXs styring og kontroll av risiko for hvitvasking og terrorfinansiering, med etterlevelsen av hvitvaskingsloven med tilhørende forskrifter.
I førsteomgang mottok NBX et forhåndsvarsel om ileggelse av overtredelsesgebyr og varsel om retting. NBX svarte på Finanstilsynets varsel med å tilbakevise enkelte av punktene, mens andre ble akseptert og prioritert for utbedring, skriver NBX i en børsmelding.
– Det er en to år gammel sak dette, så det har tatt fryktelig lang tid. Vi fikk en foreløpig rapport i fjor sommer som vi da svarte utfyllende på alle punkter som tilsynet hadde bemerket. Og vi mener vi avklarte mye av det, sier administrerende direktør Stig Kjos-Mathisen i NBX til BankShift.
– Og det er heller ikke sånn at vi er uenige i alt. En del av tilbakemeldingene var bra, og jeg mener vi har fått forsterket AML-rutinen etter tilsynet, legger Kjos-Mathisen til.
Forrige uke mottok NBX endelig tilsynsrapport, der tilsynet ilegger NBX et overtredelsesgebyr på 250.000 kroner.
Screening og transaksjoner
NBX skriver at selskapet selv har som mål å være ledende innen etterlevelse og antihvitvask blant verdens krypto-tjenesteleverandører, og at man derfor har valgt å se på det gjennomførte tilsynet som en mulighet for å bli bedre.
Likevel er ikke NBX enige med vurderingen tilsynet har gjort.
«NBX er imidlertid ikke enige i en del av konklusjonene i Finanstilsynets endelige tilsynsrapport og vil derfor vurdere å påklage disse til Finansdepartementet», skriver NBX i meldingen.
Kjos-Mathisen forklarer at det spesielt er to punkter som gjør at NBX vurderer å ta saken til Finansdepartementet. To ting som Kjos-Mathisen mener er prinsipielle saker det ville vært greit å få orden i.
– Det ene går på at tilsynet hadde konkludert med at vi tjener penger før screening, noe som ikke stemmer. Vi har mange kunder som registrerer seg, men som aldri gjør noe hos oss. Derfor har vi satt opp vår risikomodell slik at vi gjør screeningen når pengene kommer inn. Skulle vi ha sjekket alle som registrerer seg, men som aldri gjør noe hos oss, måtte vi hatt fire ganger så mange saksbehandlere.
– Så vi mener at tilsynet ikke forstår screeningprosessen vår, og dermed har konkludert feil i sin rapport, sier Kjos-Mathisen.
– Det andre går på at vi mener de ville konkludert annerledes om de forsto hvordan transaksjonsmonitorering på blokkjede fungerer.
Ingen krig, men prinsipielt
Han påpeker at overtredelsesgebyret ikke er i en størrelse som gjør det nødvendig å klage på konklusjonen, men at det er viktig at det prinsipielle er på plass.
– Vi går ikke til noen krig her, men vi er skuffet over at de konkluderer på den måten. Vi tror det hadde vært annerledes om de forsto hvordan transaksjonsflyten og monitoreringen fungerer på blokkjede, sier Kjos-Mathisen.
Og han tror heller ikke at Finanstilsynet har lagt alt for mye i gebyret, ettersom at NBX i mellomtiden, mens prosessen rundt tilsynsrapporten har pågått, blant annet har fått en e-penge-konsesjon av Finanstilsynet.
– Hadde de ment vi drev alt for galt, så hadde vi nok ikke fått den, sier Kjos-Mathisen.
